Citações e participação de menções correlacionam a -0,229. O número é negativo, medido em 1.094 categorias norte-americanas de um conjunto de dados do Semrush AI Visibility Toolkit analisado por Kevin Indig para a Growth Memo. O domínio mais citado em uma categoria era também a marca mais mencionada em apenas 20,8% dos casos. Invertendo a pergunta, a assimetria fica mais nítida: a marca mais mencionada recebeu ao menos uma citação em 69,9% dos casos.
Quase todo relatório de busca por IA conta citações. É o número que os fornecedores exibem, o número que se encaixa no modelo mental de links herdado do SEO, e o número que um líder de marketing coloca em um slide sem precisar explicar. Nesse conjunto de dados, ele anda na direção oposta daquilo que determina qual marca o comprador de fato ouve.
O escopo limita tudo o que vem a seguir. Só ChatGPT. Só Estados Unidos. Janeiro a junho de 2026, capturas mensais, cinco prompts por categoria. O Semrush forneceu os dados e patrocina o post; Indig fez a análise. Uma janela bem instrumentada sobre um assistente em um mercado.
Dois placares que discordam
Uma citação é uma URL que o assistente exibe como fonte. Uma menção é a marca nomeada no texto que o comprador lê. O conjunto cobre mais de 220 mil domínios, mais de 50 mil marcas, mais de 600 mil citações e mais de 220 mil URLs, volume suficiente para tratar a divergência como estrutural em vez de ruído.
Páginas iniciais responderam por 4% das citações. O restante foi para páginas profundas, documentação, artigos comparativos, threads de fórum e cobertura de terceiros. Nada disso está sob o controle da sua home, e os acordos de licenciamento que definem quais domínios são citados estão ainda mais longe dele.
A consequência prática aparece primeiro na medição, antes de chegar à estratégia. Um time pode ocupar a posição mais forte em menções na sua categoria, ver uma contagem medíocre de citações, e passar um trimestre otimizando a contagem de citações. O inverso também acontece: um domínio com volume alto de citações pode ser funcionalmente invisível no texto, porque o assistente usa aquela fonte enquanto recomenda outra empresa. Se o seu painel tem um único número de busca por IA, e esse número é citações, ele pode se mover para o lado errado enquanto sua posição melhora.
Liderança gruda depois que existe
Indig classificou cada categoria, todo mês, contra três limiares. Um dono tem a maior participação de menções, é nomeado em pelo menos 4 dos 5 prompts, e lidera o segundo colocado por pelo menos 5 pontos percentuais. Um líder emergente é o mais mencionado em pelo menos 3 prompts, mas fica abaixo dessa barra. Uma categoria é indefinida quando nenhuma marca lidera em 3 ou mais prompts.
Donos claros mantiveram o primeiro lugar em 90,4% das comparações mês a mês. Esse é o achado com a validade mais longa. Houve troca de líder em 1.950 das 5.470 comparações, então o campo está longe de congelado, e a variável que separou os dois grupos foi a margem. Categorias em que o líder mudou tinham uma vantagem mediana de 1,3 ponto percentual. Categorias em que o líder se manteve tinham 2,9.
A leitura de Indig: “Categorias com liderança estreita são contestáveis; propriedade ampla e sustentada é muito mais difícil de deslocar.”
Dois pontos de separação distinguem uma posição que se defende de uma posição que troca de mãos no mês seguinte. Se você mede participação de menções, esse é o limiar que merece estar no gráfico.
A demanda está na metade sem dono
Em junho de 2026, 15,2% das categorias tinham um dono claro. Outros 53,7% eram campos abertos, com vários concorrentes e ninguém à frente.
Agora divida as 1.094 categorias em duas metades de 547 por volume de busca por IA. A metade de cima concentra 98% da demanda estimada. Ela também tem a menor taxa de donos: 11,3%, contra 19,0% na metade de baixo. Categorias grandes são mais difíceis de dominar, o que surpreende pouco, e o efeito é forte o bastante para inverter o agregado. Resultado líquido: 89,3% da demanda estimada de busca por IA está em categorias sem dono claro.
Esse número aponta para dois lugares diferentes dependendo de onde você está. Quem já lidera uma categoria pequena e bem definida deve ler o achado de aderência como um pedido para defender a margem e alargá-la além dos dois pontos. Quem olha para uma categoria grande com vários concorrentes e nenhum dono está diante de uma posição disponível de um jeito que a busca orgânica não oferece há quinze anos.
Jurídico tem zero donos
O varejo teve a maior taxa de donos, 61,6%, ou 61 categorias de 99. Jurídico foi a única indústria do conjunto sem nenhum dono claro.
Jurídico é também onde o desfecho por consulta pesa mais. Em um estudo anterior da Growth Memo com usuários em compras de alto risco no AI Mode, 74% dos participantes escolheram o item ranqueado em primeiro lugar, a posição média da escolha final foi 1,35, e apenas 10% escolheram algo na terceira posição ou abaixo. 64% não clicaram em nada antes de decidir. Quando o assistente é a última superfície que o comprador lê, o primeiro nome da resposta carrega a maior parte da decisão.
Uma indústria inteira em que compradores de alto risco são roteados por um assistente e nenhuma marca estabeleceu posição durável é um achado incomum. Também é coerente com o que já argumentamos sobre busca por IA como superfície de governança, e não como canal: as bancas mais bem posicionadas para serem nomeadas são aquelas cuja expertise publicada é verificável, estruturada e difícil de fabricar.
O que esses dados não estabelecem
Indig é cuidadoso aqui, e vale copiar a cautela. A análise identifica traços associados à propriedade de categoria. Ela não mostra como essa propriedade foi construída. Marcas que dominam categorias tendem a ter demanda de marca mais forte e desempenho orgânico mais forte, e nada disso resolve a direção da causalidade.
Ele é igualmente direto sobre a implicação para monitoramento: uma variação mensal em menções é “um motivo para investigar, não uma prova”. Cinco prompts por categoria é uma amostra fina por construção. Ela sustenta uma linha de tendência e uma fila de triagem. Ela não sustenta atribuir uma oscilação de dois pontos ao esforço de conteúdo do mês passado.
Essa disciplina separa uma prática de medição de um painel que fabrica certeza. Nós catalogamos os KPIs que cinco empresas de fato acompanham justamente porque a camada de relatório é onde a maioria dos programas de busca por IA perde credibilidade em silêncio.
Faça isto agora
Escolha suas três categorias de maior receita. Para cada uma, rode cinco prompts com intenção de compra no ChatGPT esta semana, registre quais marcas aparecem nomeadas no texto, e calcule sua participação de menções e sua margem para o segundo colocado. Ignore citações por completo neste exercício.
Você vai cair em uma de três posições. À frente por mais de 5 pontos e nomeado em quatro dos cinco prompts: a categoria é sua, e o trabalho é segurar a margem. À frente por menos de 2 pontos: contestável nas duas direções, e vale um trimestre defensivo. Ausente em três ou mais prompts: indefinida, que é onde estão 53,7% das categorias e a esmagadora maioria da demanda.
Anote os números com a data. Repita todo mês. Trate cada movimento como uma pergunta, nunca como uma resposta.
Fontes
- Growth Memo, Kevin Indig. “Does topical authority matter in AI Search?.” Julho de 2026.
A Victorino ajuda organizações a construir medição de busca por IA que se sustenta diante de um CFO, começando pela métrica que realmente se move: contato@victorino.com.br | www.victorino.com.br
Todos os artigos do The Thinking Wire são escritos com o auxílio do modelo LLM Opus da Anthropic. Cada publicação passa por pesquisa multi-agente para verificar fatos e identificar contradições, seguida de revisão e aprovação humana antes da publicação. Se você encontrar alguma informação imprecisa ou deseja entrar em contato com o editorial, escreva para editorial@victorino.com.br . Sobre o The Thinking Wire →
Se isso faz sentido, vamos conversar
Ajudamos empresas a implementar IA sem perder o controle.
Agendar uma Conversa